信息化建设历程中，不要理所当然地认为“车到山前必有路”。就如同并非天下所有的疾病都能被医治一样，IT治理也会有自己的“死胡同”，我们必须要学会避免错走进去。

　　当糖尿病遭遇肝硬化

　　曾经听说，当糖尿病和肝病出现在一个患者身上时，医生是最头疼的——糖尿病人必须严格控制糖的摄入，但肝病病人则需要食用足够的糖分，病人在进食用药时难免顾此失彼，要么影响糖尿病的治疗，要么坏了肝病的康复进程。所以，当糖尿病遭遇肝硬化时，无异于给病人带到一个非常痛苦的境地。

　　IT领域这样悲伤的困局也不少见。不知有多少企业的信息网络，在稀里糊涂部署上之后就越改越乱，因为上面跑着不容中断的应用系统，永远无法停网彻底清理一次，直到网络几近崩溃的那一天；不知有多少用户定制开发软件时，自打开发出来就注定落个补丁缠身的下场，当被补丁糊满全身时已然无法呼吸，最终轰然倒下；不知有多少立志做好服务管理的管理者，抱着洋ITIL踌躇满志地重塑自己的服务流程，最终越服务落的埋怨越多，越ITIL自己越累，最后让轰轰烈烈引进的这个BSI“最佳实践”名存实亡。

　　看来，当企业同时得了“IT糖尿病”和“IT肝硬化”时，要么等着推倒重来，要么只好忍耐着停滞不前——就像有的企业，不管客户怎么抱怨，它的IT系统总也改善不了、升级不好。而且这般带病工作，好似强行让病人在岗坚持苦干，牺牲在岗位上不说，接班的人从哪里临时来找呢？

　　IT不一定能被治理

　　IT治理是个时髦的词，但管理者必须清醒地知道，IT治理只是一种手段，并不是一种必然有效的方法、必然有投入回报的劳动。如果时间不妥、地点不当，IT治理甚至恰恰会成为费力不讨好、花钱打水漂的拙劣行为。

　　很多病人喜欢“妙手回春”、“药到病除”的广告，总是期待神医出现，相信是病总有治疗的办法——扁鹊见桓侯，不是桓侯病重的每个阶段，神医秦越人都有不同方法治疗么？貌似只要有口气儿在，啥时候下手治疗都不晚。当下中国社会，各种治病养生的书越来越畅销，各色医疗广告总会有人相信，结果有的人确实治好了病，有的人却会大呼上当。

　　IT治理也是一样。用户也在找“IT扁鹊”，不管系统痼疾积攒到何等程度，都期待着有亡羊补牢的机会。聘了黑头发、白头发、黄头发的土洋各色顾问，培训、评估、访谈、做方案，上制度、上平台、上人力，外国字、繁体字的PPT、DOC满天飞，一会儿BSI、一会儿ISO，总之是大把撒钱。有的用户确实从此得到改观，但有的用户却越陷越深、越治越乱。

　　其实，“IT不一定能被治理”是IT治理决策者、实施者首先应该明白的道理，否则失败的种子从开始时就已然埋下，后面工作的成效根本无从谈起。防止走进“IT治理死胡同”，首先应辨清“死胡同”的构造，理清IT治理死路的诱因，进而学会避免进入死胡同，掌握防范治理失败的方法。

　　IT治理的死胡同

　　糖尿病遭遇肝硬化虽说可怕，但两病同发可以置人死地的情况是客观规律，是可以事先掌握并且及早预防的。IT治理中的“死胡同”大抵也是这样，细细分析可以梳理出部分有规律的诱因。结合笔者IT治理的实践经验，将IT“死胡同”的诱因归为以下七种：

　　规划不科学：任何一个管理者都知道规划的重要性，没有规划的IT项目前景难料，但规划不科学往往还不如不规划。能导致“死胡同”的规划往往不是顾此失彼，就是只着眼于局部，稍不留神便会埋下祸根。

　　上了单行道：高速路好歹隔行一段距离还容你调头，但汽车上了IT治理的单行道，就再也没法回头了。这就好像是肾衰，肌酐的增长根本不可逆，发展到尿毒症的阶段就只有透析了。比如企业如果一开始没有把内网IP地址等的基础配置规划好，等到发现有问题时，想改动调整时已经很难下手了。

　　疏于做管控：好的规划或许是成功的一半，但之后的一半路程未必就不是盛极而衰的死路。因为疏于管控而一步步走错，或许会由量变走到质变，把一个本来可以治理好的IT体系带进“死胡同”。