ERPworld.net 资讯 2008年8月1日，上午9点，随着四川省成都市地方法院执法人员进入成都超然祥润科技有限公司（简称成都超然）进行证据保全和财产保全，08首例管理软件侵权案浮出水面。

　　2008年7月29日，四川省成都市地方法院，北京时空超越科技有限公司（简称时空软件）以软件侵权为由将超然告上法庭，法院当庭受理，并支持时空公司的诉前证据保全申请。8月1日成都法警和司法技术支持人员进入超然公司办公场所对办公所用机器内程序进行调查取证。在取证成功后，法院定于于9月9日进行证据比对，对于时空软件所举证的产品数据库表文件的“完全一致”“内容一致只名称不同”“内容名称不一致，但具体行内容完全一致”等一一进行比对。

　　据悉，这是08年管理软件领域第一起侵犯计算机软件著作权纠纷案，从涉嫌企业，涉案时间和涉嫌范围看，可能是近年来比较大的一起软件侵权案。2007年原告发现该被告复制、发行的“超然流通领域软件开发平台”、“超然通用数据传输平台 V6.0”等系列软件产品破坏性的抄袭了原告ST_CCERP V8软件。其行为给原告造成了重大的经济损失和恶劣的社会影响，已侵犯了原告依据《中华人民共和国著作权法》、《计算机软件保护条例》所享有的署名权、修改权、复制权、发行权、获得报酬权。

　　时空软件维权组获得客户举报：成都超然软件以时空升级版已经在广西，四川等省做了不少客户，给时空造成很大的经济损失、声誉损失和负面市场影响。

　　但是时空从获得举报至今才采用法律手段进行制止，这中间是因为维权举证难度太大，是因为四川地震影响，还是涉及到重要用户让时空有所顾忌？

　　时空软件总经理钟小满阐明此事件原由，“这个侵权事件采用法律手段用了2年多时间，主要是因为软件行业用法律维权的难度非常大。尽管国家2002年就颁布了计算机软件保护条例，但是，由于软件的一些特殊化和复杂化，侵权使用手法的隐蔽性以及认定需要的专业技术等，使之采用本条例维权难度比较大。就拿版权保护为例，一个公司去申请著作权登记的时候，提供备案的只是一部分代码（代码量可能和全部代码相比，不到1%）。如果两个公司拿的是同一套代码来申请版权注册，如果备案的部分不一样，很有可能2个公司都获得了版权（可能界面不一样，申请名字不一样）。所以，如果通过版权注册备案部分代码申请保护，实际是很难操作的。对于流通行业的供应链软件，由于最后输出给客户（销售）都是封装后的功能可执行程序，通过这个程序，是不足以验证是否在功能代码中有仿造等侵权行为。”