尽管标准组织关于标准应当如何开发有其自已的文化与哲学，它们都要受到来自商业市场的深深影响，因此也应当受到支持。即使这些组织作为独立实体存在，它们的成员也包括了相当多的所有主要的软件厂商。而且，这些厂商同样也是这些标准的主要贡献者和最终开发者。

　　一些已经参与标准开发过程的公司包括:微软、IBM、BEA系统、Sun微系统、Oracle、Tibco、惠普、佳能、CommerceOne、富士通，SoftwareAG、北电、Verisign与WebMethods。这种由厂商间的交互、联盟，及与标准组织动态合作而产生现象相当有趣，值得进一步讨论。

　　为何要开发标准支持SOA

　　没有人或组织拥有或控制SOA。从专有平台发展而来的架构促进并支持开放的标准与厂商中立的协议，只要主流软件厂商选择支持，SOA将可能为此保留一个重要的架构。

　　那是因为，只要SOA能够在全球范围内象现在这样被继续接受，它的效益就能实现。如果只有一部分的解决方案技术跨应用通信所支持，那么构建协同应用的关键是什么呢?

　　不管如何，SOA今天在所有主流软件组织优先级列表上是首要的。与SOA的不兼容甚至不予考虑，因为这意味着你自己切断了通向正蓬勃成长的市场之路。对于现在和可预测的将来，SOA确实如此。

　　厂商影响

　　即使没人单独控制SOA，人人都有关于应当如何形成底层技术平台的观点。为了这一目的，厂商在标准开发过程中的影响已经将SOA的进化转变成一场战争议程。

　　每个厂商在关于计划如何提升自己产品线方面都有自己的愿景。IBM已经展示了一个技术路径支持在其WebSphere平台内逐渐增加对于SOA的支持。微软不仅在.NET技术框架内逐渐增加SOA特性，而且还构建直接将Web服务技术植入Windows操作系统。

　　尽管Web服务标准必须保持非专有化，能够帮助形成标准的厂商却有动机考虑使用专有技术。这不是必经的歧途或甚至有意的操纵。任何人可以主张这些标准由通用产品的有意支持来实现，他们应当通过代表更大市场份额的产品线厂商需求所影响。然而，挑战在于要争取所有厂商来决定应该如何设计一个标准。

　　厂商联盟

　　过去厂商间的争斗已经导致厂商间的很多不信任。现在，当想要与规范合作有意去鼓励厂商平台间的协同性时，这些猜疑会表面化并变成障碍。这个问题，与如何紧密联合厂商需求一起是一个特别的规范内容，这已经导致了一些公司形成松散联盟。

　　形成联盟使得厂商为了共同目标而通力合作。通常，联盟的寿命开发止于开发一个特定规范的过程。然而，多数著名的长期合作者(IBM、微软与BEA)已经保持其工作关系而推动了一系列的WS-*扩展。

　　一个更常谈论的示例是在创建了WS-可靠通讯规范的标准开发中，联盟所扮演的重要角色。本来，需要的可靠通讯机制由一个OASIS技术委员会所处理。其贡献者包括Sun微系统与Oracle，且规范被命名为WS-可靠性。然而，它发布之后只有数周的时间，微软、IBM及其他厂商宣布它们拥有自己的规范，称为WS-可靠通讯。

　　规范与处理相同的全部需求非常类似。然而，即使它被发布之后与还不能通过(或甚至提案)一个标准组织所开发，WS-可靠通讯扩展成为直接的竞争者。这只是由于这样的事实:厂商通过共同开发它而占据了一块巨大的Web服务技术平台市场份额。类似这样的事件，不仅反映了Web服务行业的不稳定状态，也揭示了缺乏权威标准组织的把控。

　　选择一个标准组织

　　可是，通常来说，通过标准组织而获得正式规范对厂商有益。正式建立规范的目标在于支持一个开放的标准，并受制于开放给公众的一般过程。

　　然而，在时标准组织的选择是有含意的。另一个在标准开发竞技场中的动力是与市场需求直接的。厂商具有市场驱动的目标，发布的产品必须满足客户的要求并匹配或胜过竞争对手所提供的（或计划提供的）。假定W3C仰赖一个冗长的标准开发过程，就会诱惑厂商将它们的标准提交到OASIS。

　　尽管组织已经开发了相似的规范似乎有所多余，就象是人往高处走。而且尽管事实上对立的动机似乎可能以反作用力来鼓励平台中立的技术标准，迄今为止已发布标准的品质已经足以促进SOA的进一步发展。